Geneva blogger gets 6 month suspended sentence for questioning the HH

[Ognir]

55 year old Frank Brunner got a 6 month sentense last week for his writings on zionism, jewry and the holocaust

He was already in trouble in 2009

Transcript Google translation

http://balder.org/judea/Switzerland-Frank-Brunner-Defends-Himself-Against-Jewish-Zionist-CICAD-Accusations.php

Switzerland: Jewish attack against freedom of expression

20 March 2009

by Frank BRUNNER

Through a scandalous process, a Geneva based Jewish organization seeks to criminalize any criticism of Israeli policy or Jews in general. Freedom of speech is seriously threatened. Websites are particularly targeted. Interest-general.info has suffered such an attack.
     

During the Israeli aggression against the Palestinian population of Gaza in December 2008-January 2009, the interest-general.info site has published a series of articles denouncing the carnage victims were Palestinians and the fanatical support of the Jews the world to Israeli state terrorism. It will be recalled that the Israelis banned Palestinian population to flee the Gaza Strip, although they systematically bombed crowded places, deliberately killing entire families, and shooting at ambulances and prevented access to the injured. The Israeli war crimes have been reported by many media and denounced by Amenesty International. While this carnage was taking place, Jews around the world applauded. In France, Richard Pasquier, President of CRIF, said that 95% of Jews supported Israel.

On 27 January 2009 in Geneva, inter Coordination against Anti-Semitism and Defamation (CICAD) appealed to the Court of 1st instance of a "request for urgent provisional measures", so that access to several pages of the site interest -general.info be blocked. In support of his request, instead of submitting a copy of the full text of the pages in question, CICAD has presented a compilation of fragments of articles (sometimes only the title of the article) and comments I had written. The context in which these were fragments had been systematically evaded. This is a dishonest process.

By way of comparison, it is as if a journalist had written a series of articles on police misconduct. In an article on cutting "ripoux police. In another article, cutting "methods of thugs." In another article, cutting "unworthy of their police functions." Anything that demonstrates the veracity of this criticism is retracted. Then, on the basis of this compilation of fragments, it is claimed that the journalist was merely to "stir up hatred of the police" and demanded the censorship of his articles.

Although the site webmaster http://www.interet-general.info/, I have not even been informed of proceedings before the Court of 1st Instance. I could not defend myself against allegations of CICAD, and exercise my right of appeal against the decision of the Court of 1st Instance. To my knowledge, the site of interest hérbergeur-general.info received the court order to block access to infringing pages, so that users can not read them.

Not content to arbitrarily censor the pages in question, January 30 2009, still in Geneva, CICAD has filed against me, a criminal complaint for "threat" and "anti-Semitism." Its purpose was to imprison me and she hoped to get sentenced to several years in prison. Again, the complaint was based on a compilation of fragments of the texts which had been systematically evaded.

Do I doubt any of this, on 5 March 2009 in the morning, I found myself in front of my computer, working on the illustration of an article that I am about to put online, when it comes to the door. I am open and I find myself in front of several policemen in plain clothes accompanied by a magistrate. The latter then informed me that access to several pages of interest-general.info site had been blocked by order of the Court of 1st instance and that I was the subject of a criminal complaint. The police were there to seize the hard drive of my computer and stop. In my mind, there was no doubt that the Jewish lobby was trying to intimidate me in the hope that I give to criticize Israel and Jews.

The police took me to the Hotel de Police. There, an inspector gave me a leaflet informing me of my rights and it showed me the complaint of the cicada, but me a copy. I found that only fragments of articles were cited in the complaint, but at this time, I assumed that the full text was also at issue in the case. The inspector wanted to know if I acknowledge having published the fragments in question. Not only I have acknowledged, but I said not to deny a single word of my writing, stating my belief did not publish anything illegal. I asked the inspector who was supposed to have threatened, and what these threats, but he was unable to answer me. When the inspector gave me the minutes of the interview to sign, I found that there was written that I would have gone to the Hôtel de Police of my own volition, when in reality it had taken me by force. I demanded that the inspector corrects this.

Once the signed minutes, I was expecting to be able to go home and resume my work on interest-general.info. But the inspector told me that I had yet to be seen by the police officer. Meanwhile, I was locked up "violin", ie in a cell. It is a low concrete in which there is a foam mattress and two blankets near Turkish toilet. Not even a tap. Not any window, as it is in the basement. The walls, ceiling and door are covered with inscriptions, sometimes engraved and occasionally traced with the flame of a lighter, left by the former tenants. " It is an edifying literature such as "The Swiss are all fags", "Doe is a balance", etc. ... Tenants of "violins" must leave their shoes in the hallway near the door of their cell. One can easily identify which are the "violins" occupied.

I was there for a few hours when a policeman came to fetch me for a shoot me, take my fingerprints and carry out a DNA sample. I'm surprised we want to take the DNA of a defendant about a matter of articles published on the Internet. When the defendant objects to the removal of DNA, police blackmail him: "If you refuse, you will be locked" on the violin "until we have received permission from the judge."

As a meal, the defendants "violin" of the Hôtel de Police receive a cup of instant soup. Most survive. As a drink, they serve a cup of water.

I can not remember if it was that evening or the next morning that I was called to the police officer. It asked me to confirm the statement I made to the inspector. I repeated that I was renouncing not one word written and published that I was convinced of being in my right. Once again, I asked who I was supposed to have threatened, and what these threats, but, as the inspector, the police officer was unable to answer me. He told me that I would remain "fiddle" while waiting to be transferred to the Palace of Justice and presented to the magistrate of permanence.

I was transferred to the Palace of Justice was held in wagon, 6 March 2009, the day after my arrest in the early evening. The vans are divided into small compartments which have found it difficult to penetrate. Unable to stand up. It is handcuffed.

Like the Hôtel de Police, the Palais de Justice of Geneva has a number of jails where the prisoners are locked up pending before a particular judge. Some defendants are, like me, the Hôtel de Police, while others come from the prison Dollon Field. The dungeons of the Palais de Justice are about three times larger than those of the Hôtel de Police. It contains the same kind of literature on the walls, door and ceiling. There is no valve. Against by a small window overlooking an inner courtyard of the Palais de Justice. Instead of an instant soup, the defendants locked in the dungeons of the Palais de Justice are dinner. To drink, they receive a bowl of water. Compared to the Hotel de Police is Byzantium. If they must spend the night there, the defendants distributed a mattress, sheet and blanket.

In the early evening that I was received by the judge of permanence. Nor had it been aware of the full text of the articles in question and reasoned on the basis of fragments compiled by CICAD. I've said that I was renouncing not one word of the texts published and I was convinced of being in my right. Just as the inspector and the police officer, she was unable to explain who I was supposed to have threatened, or what would have been threats. She nevertheless charged imprisonment and ordered me: "Anyway, I will forward the file to a colleague. You see all this with her. No copy of any document was delivered to me. Before leaving the office of the judge, I signed a form for an application for a lawyer.

After a night in a dungeon, the Palace of Justice, I was moved by wagon to prison Dollon Field. When I arrived, I was made to sign various documents stating the money and personal effects (identity papers, cards, belt, knife, etc ...) in my possession. After this formality, I could finally take a shower. The first since my arrest. Then a guard accompanied me on the 3rd floor corridor to a cell. It provided me with a foam mattress, a sheet, a pillow, a duvet, covers, table service, a disposable razor, soap, a cup, a toothbrush and toothpaste.

When the guard opened the door of the cell 350, I found that the two stacked bunks were already occupied and that I should install my mattress on the floor. The two young prisoners who were there were thwarted by my arrival, because we were going to walk over us. They protested to the guard because they knew that other cells, on the same floor, were occupied by only one inmate. But the guards were ordered to isolate some prisoners and not to anyone with anyone. Despite these unpleasant circumstances, my fellow cell welcomed me and our relations have been cordial quickly. Extraordinary coincidence was that both lived in the same street as me, although it is a small street. We did not seen before.

Two days later, following the persistent protests of my co-prisoners, the guards have changed cell. I got to 356, with an inmate known to snore very loudly, why he was left alone until then. It seems that his ex-comrades cell failed to close the eye. Call him Albert Kadish. He was obese and aged sixty years. By an extraordinary chance again, he was a Jew. If a writer had imagined such a situation, it would not have appeared credible.

According to the portrait that made me the Cicada, it is likely that only the cell door closed I am eager to kill the Jewish screaming: "It will pay for the others!", "Vive Al-Qaeda! " or "Heil Hitler!" In fact, our relations have been courteous immediately. Mr. Kadish told me to be a Jewish Moroccan expatriate in Switzerland after the Six Day War in June 1967. At the time, the Moroccan population was rising against the Jews. Mr. Kadish expected to have reached the retirement age to leave the country and settle in a kibbutz in Israel. From our first conversation, I realized that we had diametrically opposed positions on the Israeli-Palestinian conflict: "The Arabs are all liars and thieves!" "A good Arab is a dead Arab!" "Israel is the homeland of the Jews!" "We have conquered the West Bank by the war and we have the right to keep it!" "If the Palestinians want a state, other Arab countries to have their hand over part of their land!" I realized it was pointless to discuss it further, because even after a century of blabla, Mr. Kadish remained at his position and me on mine. We changed the subject not to return.

I told Mr. Kadish my dispute with the Cicada. To pass the time, Mr. Kadish has taught me a card game, and we have got used to play several parts each day. Thereafter, and as our relationship became warm, I have started, ironically: "Mr. Kadish in your misfortune, you are lucky enough to be dropped on a dangerous anti-Semitic, as I ..." I could not finish my sentence, because we started to laugh.

Each cell of the prison Dollon Field is equipped with a TV. It is enclosed in a box, behind a plastic glass, and sealed to the wall, just the right height so that it bumps his head ten times a day. "It does not matter. You have hard-headed!" I kindly said Kadish. "You too have the hard-headed 'I replied. It's good to have hard-headed, provided they do not persist when it is wrong."

I do not like television. The noise I can not concentrate to read or write. Some inmates turn on their television as soon as they wake up. They left running throughout the day, Zappa continuously from one channel to another, and they can even fall asleep with the TV on. With them, it was not a minute of silence throughout the day. One of the reasons why I had an excellent relationship with Mr. Kadish is that it has agreed to Do the TV a few hours a day. Otherwise, it is certain that our relations would have deteriorated rapidly. Upon awakening, he was watching a program interrupted by news bulletins. Around noon, he watched a game more or less stupid. By mid-afternoon, he watched a German police. After dinner, he still typing one or two games televised débiles, until the nurse brings her sleep. As for the famous Mr. Kadish snoring, I hardly noticed because I spent most of my nights absorbed in reading a book.

On 11 March 2009, a guard came to register a parlor lawyer. Each time a prisoner moves within the prison, he must pass through metal detectors, as in an airport. These detectors sound for anything: the pastime of your shoe laces, buttons, metallic jeans or a pair of glasses. Each time, remove his shoes, emptied his pockets, removing his glasses.

The parlor of lawyer is a small room poorly lit, with a table and two seats that face each other. The person for me was a trainee lawyer, full of good intentions, but clearly does not match the lawyers and unscrupulous of the Cicada. She also had never seen the full text of the articles in question and reasonable solely on the basis of fragments compiled by CICAD. I felt as it I could not expect a defense molassonne, while I was meditating against a fierce attack. I asked the trainee lawyer Pascal Junod-Contact an experienced lawyer who defended me already, so disinterested in the political process and to ask him if he agreed to defend myself at the rate of 'legal assistance. This is because the fare is paid so little that most of the lawyers appointed ex officio delegate the case to an intern working in their study.

During this interview, the trainee lawyer explained to me that the judge before the file was opposed to my provisional release pending trial, citing a "risk of recidivism," since I was likely to publish articles critical of Israel and Jews. Although it has not even bothered to hear me from my imprisonment, the judge also cited the needs of education. He believes, I erase the danger of interest-general.info Site Articles issue. However, these items were removed from the site by the Court of 1st instance, at the request of the Cicada. Far from wanting to remove them, I wrote from prison Dollon Field, the director of Infomaniak, asking him to restore the site and send me a copy, because it was in pieces conviction.

On 12 March 2009, I was again called for a parlor lawyer. This time, it was Pascal Junod. He said that the trainee lawyer phoned him the day before. Not only did he immediately agreed to defend myself, but decided to pay the trainee lawyer for hours worked on my case. He was shocked to learn that I was imprisoned for a misdemeanor of opinion on the Internet and I was already being held for one week. He had not yet been able to view the file. The judge had forwarded the case to the Chamber, where I had to appear the next day. The Chamber of Accusation is a forum to extend or not a detention.

On 13 March 2009 in the morning, the Tribune de Genève everywhere had the following headline: "Blogger genevois antisemitic in prison." A local section contained an article on this case. This article was based clearly on a copy of the complaint of the cicada, because it quoted some fragments of the compilation concocted by my opponents. The journalist had it either, not had the opportunity to read the texts at issue in their entirety.

The title of the article was "anti-Semitic Web site: Internet genevois arrested. The article was illustrated by a photo showing two news agency published on the site-general.info interest. The banner of the site had been blurred, but my signature was clearly visible at the bottom of a comment that I completed one of the news agency. I titled the first PR Newswire: "Middle East: One Palestinian killed by Jews after a bulldozer attack in Jerusalem." The second dispatch agency was entitled: "Middle East: The Palestinians are being deliberately starved by the Jews." The legend of this picture showed the news agency as "anti-Semitic articles."

In the article in the Tribune de Genève, Philippe Grumbach, a lawyer President of the Cicada, said: "You can not let the name of freedom of expression. This case shows that the Internet is the main vehicle for anti-Semitism, which is in force in the light of the situation in the Middle East. There is a confusion between the policy of the government of Israel and the Jewish community. Our goal is that [Frank Brunner] ceases to deploy its hatred of Jews on the Internet, the new sanctuary of anti-Semitic ravings. "

I think that the publication of this article in the Tribune of Geneva, that day-when I was already a prisoner since week, sought to influence the judges of the Chamber of Accusation who read while drinking their coffee in a pub opposite the Palais de Justice, before starting their work day.

From the viewpoint of a prisoner, a hearing of the House of prosecution is summarized by two transfers wagon, the prison at the Palace of Justice and back, and hours of waiting in the dungeons of the Palace of Justice. All this for a few minutes to appear. Many prisoners refused to appear because of how they are treated.

The judges of the Chamber of Accusation had them either, not aware of the full text of the article. Reasonable, too, on the basis of fragments compiled into the complaint of the Cicada.

Before the Chamber of Accusation, CICAD and the magistrate to extend my detention. It could be extended by three months, renewable up to the date of trial. Counsel for the Cicada even argued that the publication of the articles in question could I assert a sentence of 4 years in prison. This at least was the Jewish lobby hoped. Icing on the cake: the lawyer of CICAD for the closure of the site general.info-interest and the simple deletion of this domain name.

Through his lawyer, CICAD has tried to portray me as a despicable person, a real public danger. For example, counsel for the Cicada referred to a case entartage politician dating about a decade. But instead of saying that it was a entartage, he spoke of "a conviction for assault", suggesting it was a serious assault, if not an attempt to murder. Counsel for the Cicada spoke even more perfidious a more recent case, ignoring the fact that the investigation had cleared quickly and suggesting exactly the opposite. At the time, I published on the site general.info-interest, an article devoted to pornography on the Internet. To illustrate this article, I had chosen, on Google images, two photos that were not even real porn. One represented two young women sitting naked and laughing at a computer, while the other was a couple in the shower, seen more or less back. Under cover of anonymity, a person had written to the federal police in accusing me of having published photos of "pedophile" on interest-general.info. This accusation was sent anonymously to the Geneva police. An inspector of morals squad called me for interrogation and the hard drive of my computer has been seized for three days for consideration before having returned. I had no difficulty in demonstrating to the inspector complained that the photos had nothing to do with pedophilia. And now that, before the Chamber, counsel for the Cicada insinuating that I would nevertheless pedophile. Everyone will appreciate these methods at their fair value.

When President de la Chambre d'Accusation gave me the floor, I denounced the intellectual dishonesty of my opponents, recalled the context of the war in Gaza, the overwhelming support of Jews around the world to the carnage perpetrated by the Israeli army war crimes denounced by Amnesty International and, in conclusion, I asked: "Should I join my applause to those of the Jews?"

After discussion, the Chamber of Accusation refused to extend my detention and quashed the indictment for "threats":

"Considering that the charges of racial discrimination within the meaning of Article 261 bis of the Penal Code are sufficient and, in fact, not challenged [this means that I do not deny being the author of the texts in question. I question only that the publication of these texts in their entirety, or constitute a breach]

"But what the charges of threats, the meaning of Article 180 of the Penal Code can not be accepted," What effect it is not about the charges against the accused has threatened anyone who d an individualized manner,

"That does not in any case in which the complainant and a civil [CICAD] was actually alarmed or frightened, or that the defendant had made him fear the occurrence of an injury in his hand,

"What led to the head of the psychiatric [claimed by the judge, but I refused because there is no need of" psychiatric "this case] of a Swiss citizen domiciled in Geneva does not continued detention,

"The risk of recurrence can be remedied by less incisive than detention, evidence either that the complainant and injured party has already been effectively put an end to the dissemination of the first words of the accused,

"That the closure of the site or the deletion of the domain name does not depend on the detention of their leader," That for the rest, the history of the accused are old and of a different nature,

"What ultimately the severity of the ideas propagated by the accused is not enough to justify itself to extend the detention, (...)

"La Chambre d'Accusation refuses to authorize the extension of pretrial detention of Frank Brunner,

"Orders accordingly his immediate release, on condition that the person charged to appear at all proceedings as soon as this is required. (...)"

My release "immediately" has been effective in the early evening. First, I had to return one of the dungeons of the Palace of Justice, pending a van brings me back, along with other defendants to prison Dollon Field. Upon my arrival, I had to restore my bunk bed, the towel, the towel, the table, books borrowed from the prison library.

Even before I left the cell, another inmate was introduced. It was an Algerian aged sixty years that had to be transferred to Zurich a few days later. He had the moral socks. M. Kadish and I have tried to comfort him, helping him to settle in what had been my bunk and answering the questions that we had worried.

Only after the distribution of the dinner that the chief warden of floor has finally come for me to accompany me to the office of the prison, where I still had to recover my money and personal effects on me had stripped to my arrival. While moving in a corridor, he said: "So, Mr. Brunner, you will soon be able to drink a good beer!" "I am not a beer." "Whiskey?" he insists. "No. A joint." He laughed. "When you write your story, I hope you do not say ill of us." "I have no reason to speak ill of you. Everyone was correct." "Tell particularly well guards 3rd floor!"

Frank BRUNNER

Original page found in Google Cache

[Christopher Marlowe]

Story interesting of a man held in the violin by the anti-semitism. Released after only a weeks of days, so maybe the judge courts in Switzerland haven't been eaten by the dogs. This is a sign up ahead of the world order Jewish

[Ognir]

VO

Suisse : Attaque juive contre la liberté d'expression


     Images ajoutées par Balder

Reportage exclusif

20 mars 2009

par Frank BRUNNER

Au moyen de procédés scandaleux, une organisation juive genevoise s'efforce de criminaliser toute critique de la politique israélienne ou des juifs en général. La liberté d'expression est gravement menacée. Les sites Internet sont particulièrement visés. Interet-general.info a subi une telle attaque.
     

Durant l'agression israélienne contre la population palestinienne de la bande de Gaza, en décembre 2008-janvier 2009, le site interet-general.info a publié une série d'articles dénonçant le carnage dont étaient victimes les Palestiniens et le soutien fanatique des juifs du monde entier au terrorisme d'Etat israélien.

On rappellera que les Israéliens ont interdit à la population palestinienne de fuir la bande de Gaza, alors même qu'ils bombardaient systématiquement des localités surpeuplées, massacraient délibérément des familles entières, et tiraient sur les ambulances ou les empêchaient d'accéder aux blessés. Les crimes de guerre israéliens ont été relatés par de nombreux médias et dénoncés par Amenesty International. Pendant que se déroulait ce carnage, les juifs du monde entier applaudissaient. En France, Richard Pasquier, le président du Crif, a déclaré que 95 % des juifs soutenaient Israël.

Le 27 janvier 2009, à Genève, la Coordination intercommunautaire contre l'antisémitisme et la diffamation (Cicad) a saisi le Tribunal de 1ère instance d'une "demande de mesures provisionnelles urgentes", afin que l'accès à plusieurs pages du site interet-general.info soit bloqué. A l'appui de sa demande, au lieu de présenter une copie du texte intégral des pages litigieuses, la Cicad n'a présenté qu'une compilation de fragments d'articles (parfois seulement le titre de l'article) et de commentaires que j'avais rédigés. Le contexte dans lequel s'inscrivaient ces fragments avait été systématiquement escamoté. Il s'agit là d'un procédé malhonnête.

A titre de comparaison, c'est comme si un journaliste avait écrit une série d'articles sur les abus policiers. Dans un article, on découpe "policiers ripoux". Dans un autre article, on découpe "des méthodes de voyous". Dans un autre article, on découpe "des policiers indignes de leurs fonctions". Tout ce qui démontre la véracité de ces critiques est escamoté. Ensuite, sur la base de cette compilation de fragments, on affirme que le journaliste avait pour seul but de "susciter la haine de la police" et on exige la censure de ses articles.
   

Bien qu'étant webmaster du site interet-general.info, je n'ai même pas été informé de l'existence d'une procédure devant le Tribunal de 1ère instance. Je n'ai pu ni me défendre contre les allégations de la Cicad, ni exercer mon droit de recours contre la décision du Tribunal de 1ère instance. A mon insu, l'hérbergeur du site interet-general.info a reçu du tribunal l'ordre de bloquer l'accès aux pages litigieuses, en sorte que les internautes ne puissent plus les lire.

Non contente de faire censurer arbitrairement les pages litigieuses, le 30 janvier 2009, toujours à Genève, la Cicad a déposé, à mon encontre, une plainte pénale pour "menace" et "antisémitisme". Son but était de me faire emprisonner et elle espérait me faire condamner à plusieurs années de prison. Là encore, la plainte reposait sur une compilation de fragments de textes dont le contexte avait été systématiquement escamoté.

Ne me doutant de rien de tout cela, le 5 mars 2009 au matin, je me trouvais devant mon ordinateur, travaillant à l'illustration d'un article que je m'apprêtais à mettre en ligne, quand on sonne à la porte. Je vais ouvrir et je me retrouve devant plusieurs policiers en civil accompagnés d'un magistrat. Celui-ci m'a alors informé que l'accès à plusieurs pages du site interet-general.info avait été bloqué sur ordre du Tribunal de 1ère instance et que j'étais l'objet d'une plainte pénale. Les policiers étaient là pour saisir le disque dur de mon ordinateur et m'arrêter. Dans mon esprit, il ne faisait aucun doute que le lobby juif tentait de m'intimider, dans l'espoir que je renonce à critiquer Israël et les juifs.

Les policiers m'ont emmené à l'Hôtel de Police. Là, un inspecteur m'a remis une sorte de tract m'informant de mes droits et il m'a montré la plainte de la Cicad, sans toutefois m'en remettre une copie. J'ai constaté que seuls des fragments d'articles étaient cités dans cette plainte, mais, à ce moment-là, je supposais que la version intégrale des textes litigieux figurait par ailleurs dans le dossier. L'inspecteur voulait savoir si je reconnaissais avoir publié les fragments en question. Non seulement je l'ai reconnu, mais j'ai déclaré ne pas renier un seul mot de mes écrits, affirmant ma conviction de n'avoir rien publié d'illégal. J'ai demandé à l'inspecteur qui j'étais censé avoir menacé et en quoi consisteraient ces menaces, mais il a été incapable de me répondre. Lorsque l'inspecteur m'a présenté le procès-verbal de l'interrogatoire à signer, j'ai constaté qu'il y était écrit que je me serais rendu à l'Hôtel de Police de mon plein gré, alors qu'en réalité on m'y avait emmené de force. J'ai exigé que l'inspecteur rectifie ce point.
     

Une fois le procès-verbal signé, je m'attendais à pouvoir rentrer chez moi et reprendre mon travail sur interet-general.info. Mais l'inspecteur m'a dit que je devais encore être vu par l'officier de police. En attendant, on m'a enfermé "au violon", c'est-à-dire dans un cachot. Il s'agit d'un réduit en béton dans lequel il n'y a qu'un matelas-mousse et deux couvertures à proximité de WC turcs. Même pas un robinet. Pas la moindre fenêtre, car on se trouve au sous-sol. Les murs, le plafond et la porte sont couverts d'inscriptions, parfois gravées et parfois tracées avec la flamme d'un briquet, laissées par les anciens "locataires". C'est une littérature édifiante du genre : "Les Suisses sont tous des pédés", "Untel est une balance", etc... Les locataires des "violons" doivent laisser leurs chaussures dans le couloir, près de la porte de leur cachot. On peut ainsi facilement repérer quels sont les "violons" occupés.

J'étais là depuis quelques heures quand un policier est venu me chercher pour un me photographier, prendre mes empreintes digitales et effectuer un prélèvement d'ADN. Je me suis étonné qu'on veuille prélever l'ADN d'un prévenu à propos d'une affaire d'articles publiés sur Internet. Quand le prévenu s'oppose au prélèvement d'ADN, les policiers lui font du chantage : "Si vous refusez, on vous enferme "au violon" jusqu'à ce qu'on ait reçu l'autorisation du juge".

En guise de repas, les prévenus "au violon" de l'Hôtel de Police reçoivent un gobelet de soupe instantanée. La plupart survivent. En guise de boisson, on leur sert un gobelet d'eau.

Je ne me souviens plus si c'est le soir même ou le lendemain matin que j'ai été appelé auprès de l'officier de police. Celui-ci m'a demandé de confirmer la déclaration que j'avais faite à l'inspecteur. J'ai répété que je ne reniais pas un mot des écrits publiés et que j'étais convaincu d'être dans mon droit. Une fois encore, j'ai demandé qui j'étais censé avoir menacé et en quoi consisteraient ces menaces, mais, comme l'inspecteur, l'officier de police a été incapable de me répondre. Il m'a annoncé que j'allais rester "au violon" en attendant d'être transféré au Palais de Justice et présenté au juge d'instruction de permanence.

Mon transfert au Palais de Justice a eu lieu, en fourgon cellulaire, le 6 mars 2009, au lendemain de mon arrestation, en début de soirée. Les fourgons cellulaires sont divisés en petits compartiments dans lesquels ont a du mal à pénétrer. Impossible d'y tenir debout. On est menotté.

Tout comme l'Hôtel de Police, le Palais de Justice de Genève comporte un certain nombre de cachots où sont enfermés les prévenus en attendant de comparaître devant tel ou tel magistrat. Certains prévenus viennent, comme moi, de l'Hôtel de Police, tandis que d'autres viennent de la prison de Champ Dollon. Les cachots du Palais de Justice sont environ trois fois plus grands que ceux de l'Hôtel de Police. On y trouve le même genre de littérature sur les murs, la porte et le plafond. Il n'y a pas non plus de robinet. Par contre, une petite fenêtre donne sur une cour intérieure du Palais de Justice. Au lieu d'une soupe instantanée, les prévenus enfermés dans les cachots du Palais de Justice reçoivent un plateau-repas. Pour boire, ils reçoivent une sorte de bol d'eau. En comparaison de l'Hôtel de Police, c'est Byzance. S'ils doivent passer la nuit sur place, on distribue aux prévenus un matelas, un drap et une couverture.

C'est en début de soirée que j'ai été reçu par la juge d'instruction de permanence. Elle n'avait pas non plus eu connaissance du texte intégral des articles litigieux et raisonnait uniquement sur la base des fragments compilés par la Cicad. Je lui ai répété que je ne reniais pas un mot des textes publiés et que j'étais convaincu d'être dans mon droit. Tout comme l'inspecteur et l'officier de police, elle n'a pas été capable de m'expliquer qui j'étais censé avoir menacé, ni en quoi auraient consisté ces menaces. Elle m'a néanmoins inculpé et ordonné mon emprisonnement : "De toute façon, je vais transmettre le dossier à une collègue. Vous verrez tout ça avec elle". Aucune copie d'un quelconque document ne m'a été remise. Avant de quitter le bureau de la juge, j'ai signé un formulaire pour une demande d'avocat d'office.
   

Après une nuit dans un cachot du Palais de Justice, on m'a transféré, en fourgon cellulaire, à la prison de Champ Dollon. A mon arrivée, on m'a fait signer divers documents mentionnant l'argent et les effets personnels (papiers d'identité, cartes bancaires, ceinture, canif, etc...) en ma possession. Après cette formalité, j'ai enfin pu prendre une douche. La première depuis mon arrestation. Ensuite, un gardien m'a accompagné au 3ème étage, jusqu'à un couloir cellulaire. Il m'a remis un matelas-mousse, un drap, un oreiller, un duvet, des housses, des services de table, un rasoir jetable, un savon, un gobelet, une brosse à dents et du dentifrice.

Quand le gardien a ouvert la porte de la cellule 350, j'ai constaté que les deux couchettes superposées étaient déjà occupées et qu'il me faudrait installer mon matelas sur le sol. Les deux jeunes détenus qui se trouvaient là ont été contrariés par mon arrivée, car nous allions nous marcher dessus. Ils ont protesté auprès du gardien, car ils savaient que d'autres cellules, sur le même étage, n'étaient occupées que par un seul détenu. Mais les gardiens ont l'ordre d'isoler certains détenus et de ne pas mettre n'importe qui avec n'importe qui. Malgré ces circonstances désagréables, mes camarades de cellule m'ont fait bon accueil et nos relations ont très vite été cordiales. Un hasard extraordinaire voulait que tous deux habitaient la même rue que moi, bien qu'il s'agisse d'une petite rue. Nous ne nous étions jamais vus auparavant.

Deux jours plus tard, à la suite des protestations persistantes de mes co-détenus, les gardiens m'ont changé de cellule. Je me suis retrouvé à la 356, en compagnie d'un détenu réputé pour ronfler très fort, raison pour laquelle on l'avait laissé seul jusqu'alors. Il paraît que ses ex-camarades de cellule ne parvenaient pas à fermer l'œil. Appelons-le Albert Kadish. Il était obèse et âgé d'une soixantaine d'années. Par un nouveau hasard extraordinaire, il s'agissait d'un juif. Si un scénariste avait imaginé une telle situation, elle n'aurait pas parue crédible.
     

A en croire le portrait que fait de moi la Cicad, on suppose sans doute qu'à peine la porte de la cellule fermée je me suis empressé d'égorger ce juif en hurlant : "Il va payer pour les autres !", "Vive Al-Qaïda !" ou "Heil Hitler !" En réalité, nos relations, ont immédiatement été courtoises. M. Kadish m'a expliqué être un juif marocain expatrié en Suisse après la guerre des Six Jours de juin 1967. A l'époque, la population marocaine était très remontée contre les juifs. M. Kadish attendait d'avoir atteint l'âge de la retraite pour quitter la Suisse et aller s'installer dans un kibbutz, en Israël. Dès notre première conversation, j'ai constaté que nous avions des positions diamétralement opposées sur le conflit israélo-palestinien : "Les Arabes sont tous des menteurs et des voleurs !" "Un bon Arabe est un Arabe mort !" "Israël est la patrie des juifs !" "Nous avons conquis la Cisjordanie par la guerre et nous avons le droit de la garder !" "Si les Palestiniens veulent un Etat, les autres pays arabes n'ont qu'à leur céder une partie de leurs terres !" J'ai compris qu'il était vain de discuter davantage, car même après un siècle de blabla, M. Kadish serait resté sur sa position et moi sur la mienne. Nous avons changé de sujet pour ne plus y revenir.

J'ai raconté à M. Kadish mon litige avec la Cicad. Pour passer le temps, M. Kadish m'a appris un jeu de cartes, et nous avons pris l'habitude de jouer plusieurs parties chaque jour. Par la suite, comme nos relations étaient devenues cordiales, je lui ai lancé, ironiquement : "M. Kadish, dans votre malheur, vous avez la chance d'être tombé sur un dangereux antisémite, tandis que je..." Je n'ai pas pu achever ma phrase, car nous nous sommes mis à rire.

Chacune des cellules de la prison de Champ Dollon est équipée d'un téléviseur. Il est enfermé dans une boîte, derrière une vitre en plastique, et scellé au mur, juste à la bonne hauteur pour qu'on s'y cogne la tête dix fois par jour. "Ce n'est pas grave. Vous avez la tête dure !" m'a aimablement affirmé M. Kadish. "Vous aussi, vous avez la tête dure, lui ai-je répondu. C'est bien, d'avoir la tête dure, à condition de ne pas s'obstiner quand on a tort."

Je n'aime pas du tout la télévision. Son bruit m'empêche de me concentrer pour lire ou écrire. Certains détenus allument leur téléviseur aussitôt qu'ils se réveillent. Ils le laissent fonctionner pendant toute la journée, zappant continuellement d'une chaîne à l'autre, et ils sont même capables de s'endormir avec le téléviseur allumé. Avec eux, on n'a pas une minute de silence de toute la journée. L'une des raisons pour lesquelles j'ai eu d'excellentes relations avec M. Kadish, c'est qu'il a accepté de n'allumer le téléviseur que quelques heures par jour. Sans cela, il est certain que nos relations se seraient rapidement dégradées. Au réveil, il regardait une émission entrecoupée de bulletins d'information. Vers midi, il regardait un jeu plus ou moins débile. Au milieu de l'après-midi, il regardait une série policière allemande. Après le repas du soir, il se tapait encore un ou deux jeux télévisés débiles, en attendant que l'infirmier lui apporte son somnifère. Quant aux célèbres ronflements de M. Kadish, je les remarquais à peine, car je passais l'essentiel de mes nuits absorbé par la lecture d'un livre.

Le 11 mars 2009, un gardien est venu m'annoncer un parloir d'avocat. Chaque fois qu'un détenu se déplace au sein de la prison, il doit traverser des détecteurs de métaux, comme dans un aéroport. Ces détecteurs sonnent pour n'importe quoi : les passe-lacets de vos chaussures, les boutons métalliques d'un jeans ou une paire de lunettes. A chaque fois, il faut retirer ses chaussures, vider ses poches, ôter ses lunettes.

Le parloir d'avocat est une petite pièce mal éclairée, avec une table et deux sièges qui se font face. La personne qui m'attendait était une avocate stagiaire, pleine de bonne volonté, mais ne faisant manifestement pas le poids face aux avocats chevronnés et dénués de scrupules de la Cicad. Elle aussi n'avait jamais vu le texte intégral des articles litigieux et elle raisonnait exclusivement sur la base des fragments compilés par la Cicad. Je sentais qu'avec elle je ne pouvais espérer qu'une défense molassonne, alors que je méditais une féroce contre-attaque. J'ai donc demandé à cette avocate stagiaire de contacter Pascal Junod -un avocat expérimenté qui m'avait déjà défendu, de manière désintéressée, dans des procès de nature politique- et de lui demander s'il acceptait de me défendre au tarif de l'assistance juridique. C'est parce que ce tarif est tellement peu rémunérateur que la plupart des avocats désignés d'office délèguent le dossier à un stagiaire travaillant dans leur étude.
     

Au cours de cette entrevue, l'avocate stagiaire m'a expliqué que la juge d'instruction saisie du dossier s'opposait à ma libération provisoire dans l'attente du jugement, en invoquant un "risque de récidive", puisque j'étais susceptible de publier de nouveaux articles critiquant Israël et les juifs. Bien qu'elle ne se soit même pas souciée de m'entendre depuis mon emprisonnement, la juge invoquait également les besoins de l'instruction. A l'en croire, je risquais d'effacer du site interet-general.info les articles litigieux. Or, ces articles avaient été supprimés du site par le Tribunal de 1ère instance, à la demande de la Cicad. Loin de vouloir les supprimer, j'avais écrit, depuis la prison de Champ Dollon, au directeur d'Infomaniak, pour lui demander de les rétablir sur le site et de m'en envoyer une copie, car il s'agissait de pièces à conviction.

Le 12 mars 2009, on m'a à nouveau appelé pour un parloir d'avocat. Cette fois, c'était Pascal Junod. Il m'a dit que l'avocate stagiaire lui avait téléphoné la veille. Non seulement il a aussitôt accepté de me défendre, mais il a décidé de payer l'avocate stagiaire pour les heures travaillées sur mon dossier. Il était stupéfait d'apprendre qu'on m'avait emprisonné pour un simple délit d'opinion sur Internet et que j'étais détenu depuis déjà une semaine. Il n'avait pas encore pu consulter le dossier. La juge d'instruction avait transmis ce dossier à la Chambre d'Accusation, où je devais comparaître le lendemain. La Chambre d'Accusation est une instance habilitée à prolonger ou non une détention provisoire.

Le 13 mars 2009 au matin, la Tribune de Genève affichait partout la manchette suivante : "Blogueur genevois antisémite en prison". A la rubrique locale figurait un article consacré à cette affaire. Cet article se basait manifestement sur une copie de la plainte de la Cicad, car il citait certains des fragments de la compilation concoctée par mes adversaires. La journaliste n'avait, elle non plus, pas eu l'occasion de lire les textes litigieux dans leur intégralité.
   

Le titre de l'article était : "Site web antisémite : internaute genevois arrêté". L'article était illustré par une photo montrant deux dépêches d'agences publiées sur le site interet-general.info. La banière du site avait été floutée, mais ma signature était clairement lisible au bas d'un commentaire dont j'avais complété l'une des dépêches d'agences. J'avais intitulé la première dépêche d'agence : "Proche Orient : Encore un Palestinien tué par des juifs après une attaque au bulldozer à Jérusalem". La seconde dépêche d'agence était intitulée : "Proche Orient : Les Palestiniens sont délibérément affamés par les juifs". La légende de cette photo présentait ces dépêches d'agences comme "des articles antisémites".

Dans l'article de la Tribune de Genève, Philippe Grumbach, un avocat président de la Cicad, déclarait : "On ne peut pas tout laisser passer au nom de la liberté d'expression. Cette affaire montre qu'Internet est le principal vecteur de l'antisémitisme, qui revient en force au vu de la situation au Proche Orient. Il existe actuellement un amalgame entre la politique du gouvernement israélien et la communauté juive. Notre objectif est qu'il [Frank Brunner] cesse définitivement de déployer sa haine des juifs sur Internet, nouveau sanctuaire des délires antisémites".

Je pense que la publication, de cet article dans la Tribune de Genève, ce jour-là -alors que j'étais détenu depuis déjà une semaine-, visait à influencer les juges de la Chambre d'Accusation qui le liraient en buvant leur café, dans un bistrot en face du Palais de Justice, avant d'entamer leur journée de travail.

Du point de vue d'un détenu, une audience de la Chambre d'Accusation se résume par deux transferts en fourgon cellulaire, de la prison au Palais de Justice et retour, et des heures d'attente dans les cachots du Palais de Justice. Tout cela pour une comparution de quelques minutes. Beaucoup de détenus refusent de comparaître en raison de la manière dont ils sont traités.

Les juges de la Chambre d'Accusation n'avaient, eux non plus, pas eu connaissance du texte intégral des articles incriminés. Ils raisonnaient, eux aussi, sur la base des fragments compilés dans la plainte de la Cicad.

Devant la Chambre d'Accusation, la Cicad et la juge d'instruction demandaient la prolongation de ma détention. Celle-ci pouvait être prolongée de trois mois renouvelables, jusqu'à la date du procès. L'avocat de la Cicad est allé jusqu'à affirmer que la publication des articles litigieux pouvait me valoir une condamnation à 4 ans de prison. C'était du moins ce que le lobby juif espérait. Cerise sur le gâteau : l'avocat de la Cicad demandait la fermeture du site interet-general.info et la suppression pure et simple de ce nom de domaine.

Par l'intermédiaire de son avocat, la Cicad s'est efforcée de me dépeindre comme un individu abject, véritable danger public. Ainsi, par exemple, l'avocat de la Cicad a évoqué une affaire d'entartage de politicien datant d'environ une dizaine d'années. Mais au lieu de dire qu'il s'agissait d'un entartage, il a évoqué "une condamnation pour voie de fait", en laissant entendre qu'il s'agissait d'une grave agression, pour ne pas dire une tentative d'assassinat.
     

L'avocat de la Cicad a évoqué de manière encore plus perfide une affaire plus récente, passant sous silence le fait que l'enquête m'avait rapidement innocenté et laissant entendre exactement le contraire. A l'époque, j'avais publié, sur le site interet-general.info, un article consacré à la pornographie sur Internet. Pour illustrer cet article, j'avais choisi, sur Google images, deux photos qui n'étaient même pas réellement pornographiques. L'une représentait deux jeunes femmes nues assises et riant devant un ordinateur, tandis que l'autre représentait un couple sous la douche, vu plus ou moins de dos.

Sous couvert de l'anonymat, une personne avait écrit à la police fédérale en m'accusant d'avoir publié des photos "pédophiles" sur interet-general.info. Cette accusation anonyme a été transmise à la police genevoise. Un inspecteur de la brigade des mœurs m'a convoqué pour un interrogatoire et le disque dur de mon ordinateur a été saisi pendant trois jours, pour examen, avant de m'être restitué. Je n'ai eu aucune peine à démontrer à l'inspecteur que les photos incriminées n'avaient rien à voir avec de la pédophilie. Et voilà donc que, devant la Chambre d'Accusation, l'avocat de la Cicad insinue néanmoins que je serais pédophile. Chacun appréciera ces méthodes à leur juste valeur.

Quand le président de la Chambre d'Accusation m'a donné la parole, j'ai dénoncé la malhonnêteté intellectuelle de mes adversaires, rappelé le contexte de la guerre de Gaza, le soutien massif des juifs du monde entier au carnage perpétré par l'armée israélienne, les crimes de guerre dénoncés par Amnesty International et, pour conclure, j'ai demandé : "Fallait-il que je joigne mes applaudissements à ceux des juifs ?"

Après avoir délibéré, la Chambre d'Accusation a refusé de prolonger ma détention et a annulé l'inculpation pour "menaces" :

"Attendu que les charges de discrimination raciale, au sens de l'article 261 bis du Code Pénal, sont suffisantes et, dans leur matérialité, non contestées [cela signifie que je ne conteste pas être l'auteur des textes incriminés. Je conteste uniquement que la publication de ces textes, dans leur version intégrale, soit constitutive d'une infraction],
   

"Qu'en revanche les charges de menaces, au sens de l'article 180 du Code Pénal, ne peuvent être retenues, "Qu'en effet il n'apparaît pas des propos reprochés à l'inculpé qu'il ait menacé quiconque d'une façon individualisée,

"Qu'on ne voit en tout cas pas en quoi la plaignante et partie civile [la Cicad] aurait été effectivement alarmée ou effrayée, ou que l'inculpé lui ait fait redouter la survenue d'un préjudice dans ses intérêts à elle,

"Que la menée à chef de l'expertise psychiatrique [réclamée par la juge d'instruction, mais que je refuse car il n'y a pas lieu de "psychiatriser" cette affaire] d'un citoyen suisse domicilié à Genève n'impose pas le maintien en détention,

"Que le risque de réitération peut être pallié par des mesures moins incisives que la détention, preuve en soit que la plaignante et partie civile a déjà pu efficacement mettre un terme à la diffusion des premiers propos de l'inculpé,

"Que la fermeture du site ou la suppression du nom de domaine ne dépendent pas de la détention de leur animateur, "Que, pour le surplus, les antécédents de l'inculpé sont anciens et de nature différente,

"Qu'en définitive, la gravité des idées propagées par l'inculpé ne suffit pas à justifier à elle seule de prolonger la détention, (...)

"La Chambre d'Accusation refuse d'autoriser la prolongation de la détention avant jugement de Brunner Frank,

"Ordonne en conséquence sa mise en liberté immédiate, à charge pour la personne inculpée de se présenter à tous les actes de la procédure aussitôt qu'elle en sera requise. (...)"

Ma libération "immédiate" n'a été effective qu'au début de la soirée. D'abord, il m'a fallu regagner l'un des cachots du Palais de Justice, en attendant qu'un fourgon me ramène, avec d'autres inculpés, à la prison de Champ Dollon. A mon arrivée, il m'a fallu restituer la literie de ma couchette, le torchon, la serviette de bain, les services de table, les livres empruntés à la bibliothèque de la prison.

Avant même que j'aie quitté la cellule, un nouveau détenu y était introduit. Il s'agissait d'un Algérien âgé d'une soixantaine d'années qui devait être transféré à Zurich quelques jours plus tard. Il avait le moral dans les chaussettes. M. Kadish et moi nous sommes efforcés de le réconforter, l'aidant à s'installer sur ce qui avait été ma couchette et répondant aux questions inquiètes qu'il nous posait.

Ce n'est qu'après la distribution du repas du soir que le gardien chef d'étage est enfin venu me chercher pour m'accompagner au greffe de la prison, où je devais encore récupérer mon argent et les effets personnels dont on m'avait dépouillé à mon arrivée. Tout en avançant dans un couloir, il me dit : "Alors, M. Brunner, vous allez bientôt pouvoir boire une bonne bière !" "Je ne suis pas bière." "Un whisky ?" insiste-t-il. "Non. Un joint." Il s'est mis à rire. "Quand vous écrirez votre reportage, j'espère que vous ne direz pas du mal de nous." "Je n'ai aucune raison de dire du mal de vous. Tout le monde a été correct". "Dites particulièrement du bien des gardiens du 3ème étage !"

Frank BRUNNER